Si tiene éxito, la demanda de Landry ante la EPA podría ser "un revés significativo" para la Ley de Derechos Civiles

Fiscal General Jeff Landry (Foto de Matthew Perschall para Louisiana Illuminator)

Robert “Bobby” Taylor lleva casi 50 años viviendo a la sombra de una planta química. Se dio cuenta por primera vez de la posible conexión entre las emisiones de la planta y el cáncer en 2016, después de una reunión comunitaria cerca de su casa en Reserve, Luisiana.

La reserva se encuentra en la parroquia de St. John the Baptist, parte del corredor petroquímico de siete parroquias entre Nueva Orleans y Baton Rouge con una gran cantidad de refinerías de petróleo y plantas químicas. Concentradas en comunidades predominantemente negras como Reserve, muchas de las plantas emiten sustancias químicas potencialmente cancerígenas. En las últimas décadas, las Parroquias del Río han adoptado otro nombre: Callejón del Cáncer.

La planta de elastómeros Denka Performance, que produce cloropreno, una sustancia química utilizada para fabricar caucho sintético, funciona desde 1969 a sólo unos minutos de la casa de Taylor. En 2010, la Agencia de Protección Ambiental de EE. UU. descubrió que el cloropreno es un posible carcinógeno.

"Es una historia de terror la que vivimos", dijo Taylor. “Quiero decir, mi madre murió de cáncer. Mi hermano, el hermano de mi mamá, los hijos de mi hija”.

En 2016, Taylor formó Concerned Citizens of St. John, un grupo que busca llamar la atención sobre los efectos de la industria petroquímica en la parroquia. Su vecina de toda la vida, Mary Hampton, asumió más tarde el papel de presidenta de la organización, presentó quejas al estado y a la EPA y pidió más medidas regulatorias.

El grupo celebró una victoria el año pasado cuando la agencia inició una investigación sobre posibles violaciones de la Ley federal de Derechos Civiles por parte de las agencias estatales responsables de proteger a las comunidades de la contaminación: el Departamento de Calidad Ambiental de Luisiana y el Departamento de Salud de Luisiana. La EPA argumentó que la inacción del estado afectó a los residentes, en su mayoría negros, del área, creando un efecto discriminatorio incluso si no había evidencia de discriminación intencional, un estándar conocido como “impacto dispar”.

La victoria duró poco. En junio, la EPA anunció que abandonaría el asunto. En una declaración, un portavoz de la EPA dijo: "La EPA sigue plenamente comprometida a mejorar las condiciones ambientales en las parroquias de St. John the Baptist y St. James".

La revocación de la agencia se produjo después de que el fiscal general de Luisiana, Jeff Landry, un republicano conservador y actual favorito para suceder al gobernador demócrata John Bel Edwards en las elecciones para gobernador del estado de 2023, presentara una demanda contra la agencia, buscando poner fin a la investigación. El quid del argumento de Landry es que para iniciar una investigación bajo la Ley de Derechos Civiles, la EPA tendría que demostrar que el estado tenía la intención de discriminar a los residentes negros.

Aunque la EPA abandonó la investigación, Landry todavía continúa con la demanda, que podría tener implicaciones importantes para la Ley de Derechos Civiles. En entrevistas con Verite, expertos legales dijeron que, si tiene éxito, la demanda podría lograr un objetivo de larga data de los activistas conservadores de desmantelar una herramienta legal utilizada para hacer cumplir los derechos civiles. Ese efecto podría sentirse no sólo en la EPA, sino en todas las agencias federales.

"Si Luisiana prevaleciera en ese caso, sería un revés significativo para el Título VI", la parte relevante de la Ley de Derechos Civiles, dijo Andrew Mergen, director de la Clínica de Política y Derecho Ambiental de Harvard y ex jefe de la Sección de Apelaciones. en el Departamento de Justicia de Estados Unidos. "Sería malo para el Título VI en todos los ámbitos, pero particularmente malo para la autoridad de la EPA".

En la demanda, Landry argumenta que la administración Biden está otorgando privilegios a algunos grupos según su raza, y que a la EPA le importa más quién vive cerca de la contaminación industrial que la contaminación misma, una situación que su lado describió como una “pesadilla distópica”.

Pero para Taylor, “pesadilla distópica” podría describir mejor las últimas décadas para los residentes negros de Cancer Alley.

“¿Da la casualidad de que a los negros les gusta respirar sustancias químicas? ¿Así es como rodaron los dados? dijo Taylor, que es negra. “No se puede leer la mente de la gente. Tienes que guiarte por lo que hacen”.

En enero de 2022, Concerned Citizens of St. John y el grupo ambientalista Sierra Club presentaron una queja conjunta ante la EPA. Esta denuncia ayudaría a formar la base de la investigación de la EPA, junto con una segunda denuncia presentada el mes siguiente por otras cuatro organizaciones en parroquias cercanas.

"Calle. La parroquia de Juan Bautista es una parroquia de mayoría negra y, debido a las fallas de LDEQ y LDH, sus residentes enfrentan el mayor riesgo de cáncer debido a la contaminación del aire en la nación”, se lee en la denuncia de enero, alegando que las agencias no controlaron la peligrosa contaminación del aire del Denka. planta de cloropreno.

La EPA abrió su investigación unos meses después. La agencia estaba investigando si Luisiana había violado el Título VI de la Ley de Derechos Civiles de 1964, que prohíbe a las agencias que reciben fondos federales -como lo hacen los dos departamentos estatales- discriminar por motivos de raza, color u origen nacional.

En octubre de 2022, la EPA emitió una carta de 56 páginas detallando sus hallazgos iniciales, que, entre otras cosas, afirmaban que al otorgar permisos de operación que permitían emisiones de instalaciones petroquímicas, el Departamento de Calidad Ambiental expuso a los niños de una escuela primaria local y a los residentes de Reserve a décadas de contaminación del aire asociadas con un mayor riesgo de cáncer a lo largo de la vida.

“Todo esto fue racial. Y no quieren decir que es racial”.

Mary Hampton, ciudadanos preocupados de St. John

“La EPA tiene motivos para creer que los riesgos de cáncer derivados de la exposición a sustancias tóxicas del aire pueden recaer de manera desproporcionada en los residentes negros del Corredor Industrial”, se lee en la carta.

La EPA argumentó que, aunque es posible que el estado no haya discriminado intencionalmente a los residentes negros de River Parishs, Luisiana todavía los agobia de manera desproporcionada al emitir permisos, no monitorear la contaminación del aire ni informar adecuadamente a los residentes sobre los riesgos para la salud durante un período de décadas. Señala además que las disparidades raciales en River Parishs se remontan a la esclavitud, ya que las antiguas plantaciones de la zona se han transformado ahora en plantas petroquímicas.

“Es importante comprender el contexto histórico de la formación del Corredor Industrial”, escribió la EPA.

La transformación del área en un corredor industrial despegó a mediados del siglo XX, al final de la era Jim Crow, cuando Taylor, su esposa y sus tres hijos construyeron una nueva casa en Reserve.

La casa, donde todavía vive Taylor, está en East 26th St., a cuadras del río Mississippi. Taylor dijo que antes solo las familias blancas vivían cerca del río, pero Reserve estaba cambiando. En 1960, más del 60% de la ciudad era blanca. Una década después, era mitad blanca y mitad negra. Ahora, el 70% de sus residentes son negros.

Hubo otros cambios que comenzaron a tomar forma. Taylor recuerda que en los años previos a que se mudaran a su nuevo hogar, su esposa contemplaba las obras y fumaba a menos de una milla de la escuela cercana.

“Ella decía: 'Bobby, ¿qué es eso que están construyendo allí?'”

En octubre de 1968, la familia Taylor dio la bienvenida a su cuarto hijo, una niña. Antes de su primer cumpleaños, la planta química de DuPont entró en funcionamiento produciendo cloropreno, a cuatro minutos en coche de su casa.

“Solo tuvo tres meses para tomar aire fresco antes de que comenzaran a contaminar el aire con productos químicos”, dijo Taylor.

La planta todavía está operativa, aunque DuPont la vendió a Denka, una empresa química japonesa, en 2015. En los 54 años transcurridos desde que entró en funcionamiento, se han seguido abriendo importantes plantas contaminantes a lo largo del río Mississippi entre Nueva Orleans y Baton. Colorete. Los estudios han demostrado que este crecimiento ha venido acompañado de mayores riesgos de cáncer. Una investigación de 2019 realizada por ProPublica encontró que partes del corredor petroquímico tenían riesgos de cáncer hasta 47 veces superiores a lo que la EPA considera un nivel de riesgo aceptable.

Hampton, amigo de Taylor desde la infancia, se unió al grupo poco después de que él lo fundara, asumiendo el papel de su presidente, liderando su solicitud a la EPA para que investigara las supuestas violaciones de los derechos civiles. Hampton vive aproximadamente a una milla de la planta de Denka, en un terreno que heredó de su padre y comparte con su familia.

“Mi papá pensó que nos estaba dejando un legado cuando murió. Nos dejó una sentencia de muerte”, dijo Hampton, quien perdió a ocho miembros de su familia a causa del cáncer. “Mi papá tenía cáncer. Murió de cáncer. Mi hermano, vecino de mi padre, acaba de morir el mes pasado. Mi hermano de al lado tiene cáncer. Mi hermano que acaba de morir, su esposa murió de cáncer. El hermano de mi madre, que vivía aquí, su esposa murió de cáncer. Mi yerno, que vino del otro lado del río y se mudó calle abajo, murió de cáncer”.

"Todo esto fue racial", dijo Hampton. "Y no quieren decir que sea racial".

Landry presentó su demanda el 22 de mayo, mientras la EPA estaba en medio de su investigación.

Cuando la agencia abandonó la investigación poco más de un mes después, Landry podría haber optado por cerrar la demanda. Pero el 6 de julio, la oficina de Landry notificó al tribunal que continuaría con el caso. Los expertos dijeron a Verité que esto le da al caso una situación jurídica cuestionable.

El argumento central de Landry es que la Ley de Derechos Civiles no otorga a las agencias federales el derecho a utilizar el estándar de impacto dispar, citando un caso de la Corte Suprema de Estados Unidos de 2001. El caso, Alexander v. Sandoval, se cita a menudo en discusiones legales sobre impacto dispar. Su fallo final prohibió a los particulares, no a las agencias reguladoras, presentar casos civiles basados ​​en el estándar de impacto dispar. Poco después de la resolución del caso, el Departamento de Justicia reafirmó el derecho de las agencias federales a utilizar el estándar de impacto dispar. Pero en opinión de Landry, la cuestión no está resuelta. Cree que la misma lógica que se aplica a las acciones privadas debería aplicarse igualmente a las acciones regulatorias.

“Sin importar sus intenciones, el gobierno federal no debería intimidar a las agencias estatales que operan bajo un Gobernador electo y una Legislatura electa”, dijo la abogada principal del caso, la procuradora general Liz Murill, en un comunicado. (La Oficina del Procurador General proporcionó previamente la misma declaración a The Times-Picayune.) “Nuestra oficina está defendiendo a Luisiana contra un ataque ilegal por parte de la EPA a nuestras comunidades ribereñas y a los empleadores que viven y contribuyen a nuestra economía. Continuaremos oponiéndonos a este ataque coordinado y equivocado”.

El juez de distrito y la Corte de Apelaciones del Quinto Circuito de Estados Unidos, que escucharía cualquier apelación en el caso, podrían fallar a favor de Landry, dijo Mark Tushnet, profesor emérito de Derecho de Harvard y ex asistente legal del juez Thurgood Marshall.

"No está más allá de los límites de lo posible". Si ese fuera el caso, dijo Tushnet, “tendría implicaciones para todos los usos del Título VI en casos de impacto dispares, no sólo para la EPA”.

Los defensores de los derechos civiles han argumentado durante mucho tiempo que el impacto dispar es un estándar importante, postulando que la discriminación intencional es mucho más difícil de probar.

"Limitaría significativamente nuestra capacidad para hacer cumplir las leyes de derechos civiles", dijo Amalea Smirniotopoulos, asesora principal de políticas del Fondo de Defensa Legal de la NAACP. "El impacto desigual es una herramienta fundamental para garantizar que realmente cumplamos las promesas del país".

Los conservadores han intentado anteriormente anular el estándar de impacto dispar. En sus últimos días, la administración del presidente Donald Trump intentó deshacer el impacto dispar mediante la reglamentación de las agencias. La regla propuesta nunca se finalizó antes de que Trump dejara el cargo en enero de 2021.

Antes de eso, el ex fiscal general de Texas, Greg Abbott, cuestionó la norma en un caso de vivienda durante varios años y finalmente llevó el caso a la Corte Suprema de Estados Unidos. El tribunal falló en contra de Abbott, quien para entonces había sido elegido gobernador de Texas, en una decisión de 5 a 4 en 2015. Como ocurrió con muchos casos en esa época, las alas liberal y conservadora del tribunal estaban divididas en partes iguales. El entonces juez Anthony Kennedy, el voto decisivo de la corte desde hace mucho tiempo, se puso del lado de los jueces liberales. Pero la alineación del tribunal más alto del país ha cambiado drásticamente desde 2015, incluido el retiro de Kennedy en 2018. Ahora, seis jueces conservadores y sólo tres liberales presiden los casos legales más importantes del país.

Y las recientes decisiones de la Corte Suprema pueden señalar una nueva oportunidad de éxito para Landry.

“Los conservadores han estado afirmando que el impacto desigual es ilegal durante décadas”, dijo Joy Milligan, profesora de derecho en la Universidad de Virginia. "Probablemente, el fiscal general de Luisiana cree que los tribunales federales finalmente están preparados para aceptar estos argumentos, al menos en parte", añadió Milligan, señalando la reciente decisión de la Corte Suprema que anula el uso de la acción afirmativa en las admisiones universitarias. "Esencialmente, el fallo del tribunal invita a más demandas como ésta".

"El impacto desigual es una herramienta fundamental para garantizar que realmente cumplamos las promesas del país".

Amalea Smirniotopoulos, Fondo de Defensa Legal de la NAACP

La demanda de Landry aún se encuentra en una etapa temprana del proceso. Sin embargo, los defensores del Título VI dicen que lo están vigilando de cerca. “Depende de cómo vaya este litigio. Ya sea que vaya mal o bien, uno tiene que preocuparse por lo que sucederá aquí”, dijo Lisa Jordan, directora de la clínica de derecho ambiental de Tulane y parte de un equipo que representa a los grupos comunitarios del sur de Luisiana involucrados en la segunda denuncia de derechos civiles. "Porque si las cosas van mal y el juez invalida las regulaciones de impacto dispar de la EPA y las del Departamento de Justicia, entonces no sólo los residentes de Luisiana, sino potencialmente otros, no tendrán esa protección del Título VI".

Junto con Luisiana y Mississippi, el tribunal federal de apelaciones también tiene jurisdicción sobre Texas, el segundo estado más poblado del país.

Sin embargo, puede ser un largo camino para este caso, que actualmente se encuentra en el Tribunal del Distrito Oeste, donde aún se encuentra en una etapa inicial. Podrían pasar meses o más antes de que termine en un tribunal superior, y el equipo legal de Landry primero tendrá que superar un obstáculo potencialmente importante: el hecho de que la investigación de la EPA está cerrada.

“Con el sobreseimiento de esas denuncias no hay caso ni controversia. No le está pasando nada a Luisiana”, dijo Mergen, de la Clínica de Política y Derecho Ambiental de Harvard. “La persona a la que estás demandando tiene que haberte perjudicado”, dijo, describiendo lo que se conoce como falta de capacidad legal.

Otro caso recientemente decidido por la Corte Suprema, 303 Creative v. Elenis, en el que una diseñadora de sitios web obtuvo el derecho de negar sus servicios a parejas del mismo sexo, fue objeto de un intenso escrutinio por una cuestión similar relacionada con su situación legal. La demandante en la demanda, Lorie Smith, es una diseñadora gráfica que quería expandir su negocio para incluir sitios web de anuncios de bodas.

Smith, que se opone al matrimonio entre personas del mismo sexo, demandó al estado de Colorado, argumentando que su ley antidiscriminación podría obligarla a ofrecer sus servicios a parejas del mismo sexo en el futuro. Su objeción a la ley, sin embargo, era puramente hipotética. En realidad, Smith nunca había enfrentado ninguna sanción por parte del estado. Sólo le preocupaba que pudiera hacerlo.

Antes de que llegara a la Corte Suprema, un tribunal federal de apelaciones determinó que Smith tenía un temor creíble de que la ley fuera utilizada en su contra y, por lo tanto, tenía derecho a demandar. En junio, la Corte Suprema falló 6-3 a favor de Smith.

“Ese es el tipo de lógica en la que se basará Luisiana. … Van a decir: 'Está bien, estas quejas desaparecieron, pero podrían volver, por lo que es necesario resolver esto'”, dijo Mergen. "Hay muy buenas razones por las que creo que el tribunal no debería abordar el fondo de ese caso".

"Lo que debería pasar no siempre sucede".

Khalil Gillon contribuyó a este informe.

Este artículo apareció por primera vez en Verite y se vuelve a publicar aquí bajo una licencia Creative Commons.

por Lue Boileau, Verite, Louisiana Illuminator 5 de agosto de 2023

Nuestras historias pueden volver a publicarse en línea o impresas bajo la licencia Creative Commons CC BY-NC-ND 4.0. Le pedimos que edite solo por estilo o para acortar, proporcione la atribución adecuada y el enlace a nuestro sitio web. Consulte nuestras pautas de republicación para el uso de fotografías y gráficos.

La periodista climática y multimedia Lue Boileau es originaria de Toronto, Canadá, con raíces en Jamaica. Antes de iniciar su carrera en el periodismo, Lue fue escritora, documentalista y presentadora de podcasts, cubriendo temas de raza, salud y medio ambiente. Lue se graduó de la Escuela de Periodismo de la Universidad de Columbia.